投稿从我向秦安县法院递交民事告状状起（2020年7月7日）到甘肃省高院再审收案【2021年7月7日，案号：（2021）甘民申2032号】，时间已已往整整一年了。这一年中，党和国度对政法步队开始了史无前例的教诲整顿，可是，对我多次实名反应本案一、二审法官违法办案劳民伤财挥霍司法资源的问题，至今没有人当真地处理惩罚反馈。
我本年34岁，平生第一次打讼事，一次足矣。通过第一次打讼事，我对司法不公的问题深感震惊。一年来，我感想最可骇的是，简朴的法令礼貌在合用中失去确定性和可预测性，让寻常黎民不能预料和掌握；一年来，我最悔恨和最迷惑的是，这样质劣的讯断竟能在一、二审法院流畅无阻地脱缰出笼，这毕竟是偶尔照旧一定？
我家距秦安城快要百里，单程车费25元；距天水市不到百公里，单程车费50元。以下是我打这场讼事的耗费和误工环境。
2020年7月7日：到秦安县法院递交诉状，误工半天；备案庭事恋人员奉告，这种案件要颠末院率领核准才气备案；
2020年8月（详细日期记不清了）:去秦安县法院催问备案希望环境，误工半天；
2020年8月12日：经人指点，向秦安县法院院长发信息请求备案，院长实时回应布置；
2020年9月7日，备案庭打电话叫备案，误工半天，缴纳诉讼用度1887元；
2020年9月17日，到秦安县法院领开庭传票，误工半天；
2020年9月23日，到秦安县法院开庭（法庭合用浅易措施审理），误工半天；
2020年11月10日，委托亲人到秦安县法院领讯断书；
2020年11月24日，到天水中院缴纳上诉费1887元（上诉状通过秦安县法院递交），误工一天；
2020年2月22日，到天水中院领开庭传票，误工一天；
2021年3月9日，到天水中院开庭，误工一天；
2021年4月2日，到天水中院领讯断书，误工一天；
2021年4月25日，到天水中院递交再审申请书（向高院申请再审必需通过中院递交申请），误工一天；
2021年7月7日，网上查询显示，甘肃省高院收案。
为更正这起由一审法官造成的葫芦案，我举办了不屈的抗争，心田的焦急、失望、疾苦和因此蒙受的困扰，远比跑路误工的折腾锋利。
上诉和申请再审措施启动后，下级法院要向上级法院移交案卷，本案二审和再审的质料转送都是两个多月，之后才是上一级法院的备案或收案起算日。
对比二审2021年1月26日备案3月9日开庭，本案一审在备案后第16天就合用浅易措施开庭审理2020年11月8日审结，这个速度不慢，但感受不太正常。有证据显示，本案一审（2020年9月7日备案）的办结时间明明提前于2020年6月由秦安县法院备案且由同一法官、助理、书记员合用浅易措施办结的其他同类案件。
同为民间借贷纠纷案件，都是本案一审法官、助理和书记员办案，都用浅易措施审理案件，本案迟备案数月却能提前审结，显然不是为了照顾我，也不是我的气力能到达，背后有无其他看不见的手敦促，我无从知晓，也百思不解，徒有无利不起早的遐想。
本案一、二审涉及秦安县和天水市两级法院四名法官（一审1名，二审3名），思考再三，再三思考，照旧不说姓名了，在审判果真时代，我不说别人也能知道，但二审讯断书的果真确实不容易，行道上的人一眼就能看出。对我的多次反应，天水中院的纪检人员给我打电话说，本身请求省高院把问题办理就算了。听那口吻，连他们都不想冒犯这帮人，我怎么敢惹呢。
固然如此，我心里的恼怒照旧用背篓装着的，我的声音没法大起来，但我照旧要向他们咆哮一声：政法步队教诲整顿中，望他们植得初心，要知道诉民的苦，好自为之，党和国度对政法步队中的“四不”问题是清楚的。一切才方才开始，君莫舞。
家在远乡，但不出秦安县域，乱窜的山风偶然会吹来城里的马路动静，有一种说法我很不齿：给我判案的一审法官是秦安县法院作风最严谨的法官！通过打这场讼事，我已知道他是什么人了，但说这话的人多了，我不得不动摇啊。为了求真，我曾专门求助能靠近秦安县政法系统的人士去探询，探询的人在秦安县城打仗了一些状师、其他法令事情者、秦安县法院的在编人员和退休人员及社会动静灵通人士，这些人普遍的观点是，给我办案的一审法官平时行事低调，原则性强，背后很少听到有人对他说三道四，可以说是秦安县法院作风最严谨的法官。但也有人阐明认为，人事巨大，在一个风清气正的处所，大好人会变得更好，反之，大好人也会逐步变坏；优劣都有参照，和江洋恶徒比，溜街的地痞也许算不上坏；有人甚至说，比起秦安县法院产生的其他问题，你的这案子基础不值一提，法官对你的举报一百个安心。
众口铄金，我只能认同。我名誉在秦安县法院赶上了一位好法官，要是赶上其他人，我的讼事大概会输得更惨。
跳出认识的井坑后，我才名顿开，当初秦安县法院备案庭的拖延备案对我并不必然就是刁难，也大概是对我的一种未便言说的提醒，可恨的是我其时没有贯通深意，错把好意当成了驴肝肺。我反悔当初没有听他们的话去被告地址地的甘谷县法院备案打讼事。本县的法官必然比外县的法官办案合理，这种认识自己就不怎么正确，只是我一直迷信近处的才是最好的。第一次打讼事，我存在认识盲区。
向甘肃省高院申请再审的功效会奈何，还要跑几多路，误几多工，我今朝不得而知。在一、二审中，我的讼事是半赢半输。申请再审事后纵然讼事全赢了，我实际能获得的是半赢或全输，因为赢了讼事尚有执行，赢了讼事空了执行便是全输。
管不得那么多了，说正事吧。
一、根基案情
2016年，晤面就熟的郑某以包工用钱为由多次央求我（下称唐某）多方筹款，至2017年时欠下唐某60000元。2018年头，郑某约唐某在两个工地合资包工，许诺盈利等分。唐某初次包工，不知江湖路险，又贸然多方筹款投劳与其合资。至2019年头，唐某将本身认真秦安工地的合资盈利与郑某等分，但郑某认真白银平川工地的合资盈利被其独吞。后郑某远避唐某，唐某始觉上当，欲打合资收益分派讼事，但受案地法院远在甘肃白银平川县，往返折腾得不偿失，无奈放弃。2020年前半年，因当初唐某筹措本案借钱之出借人急需资金，唐某多次致电郑某索要本案60000元借钱及利钱，郑某继承躲避，唐某始知遭人连环算计。那时，债主几回上门催逼，家中二老长吁短叹，亲朋故旧冷言热语，唐某抉择就近在秦安县法院告状索要本案借钱及利钱。
一审时，郑某及其两名署理状师承认借钱事实，但主张该借钱及利钱合计共66000元已还清，并当庭出示证据：本案借钱产生后两边合资期间郑某给唐某的7次共43000元转账凭证和郑某写下借单时间之前2次共23000元转账凭证。
因开庭前没有接到郑某的答辩状，加之两边从未就合资前后的转账记录产生过任何争议，唐某对郑某突如其来的“还款”主张感想受惊，当庭慌忙从手机上翻检出两边合资期间转给郑某的13次36320元转账凭证，以此证明郑某的转账是两边其他经济往来。回家后不久，唐某又仔细翻检手机记录，发此刻一审法庭急遽间漏掉了2次共20000元的转账凭证（在二审中提交）。
本案借钱产生后，两边在合资期间虽有频繁经济往来，但借钱归借钱，合资归合资，不难判定。没想到，在郑某写下本案借单时间后，在两边互有对向转账凭证且在唐某持有借单的环境下，一审法院独任法官仅凭郑某及署理状师的口头告诉，违法讯断郑某写下本案借单后的43000元转账中的24000元是本案还款。凭据一审讯断，唐某将60000元出借多年后，能收回的本金和利钱加起来都不足60000元本金了，借钱不单被少判了，唐某还落了个“收账不认账”的名声，遂上诉至天水市中院。二审中，由于唐某提交了新的转账凭证，本案借单书写时间后唐某的对向转账数额已大于郑某的（郑某转唐某7次43000元，唐某转郑某15次56320元），但二审办案法官罔顾事实，违法办案，粗暴维持原判。
二、郑某及其署理状师在一、二审涉嫌虚假告诉违法犯法
郑某及其署理状师把两边借钱前后产生的其他经济往来说本钱案还款，明明是虚假告诉。
第一、他们所答辩告诉的66000元“还款”中，23000元转账产生在郑某书写本案60000元借单时间之前，说成偿还本案借钱显然不切合情理，一审讯断虽没有对这23000元认定成还款，但足以说明郑某及两名状师没有诚信应诉；
第二、他们所偿还的本息合计数额66000元不符还款时应付的本息合计数额，无论怎么计较都算不出66000元这个数字，郑某和两名状师在一、二审中都无法公道表明；
第三、没有收回借单也拿不出唐某出具的收款凭证（借单告状前一直在唐某手里），明明不切合还款销账的通例做法；
第四、郑某及状师主张的66000元“还款”是个整数，他们并没有特指本身仅仅偿还了2018年2月12日转账的17000元和2018年8月2日转账的7000元共24000元，但一审却“特判”24000元为还款。假如本案借钱真正清还，一审“少判”后，郑某该当上诉，但他却服判不上诉，这也不切合常理。
第五、郑某“偿还”本案借钱的方法带有戏剧性。在一审当庭，郑某一方面红口黑字告诉答辩用9次66000元转账还清了本案借钱及利钱，另一方面又当庭播放了本身用合资盈利顶替还清本案借钱的灌音证据，导致本案借钱呈现截然差异的两种还款方法。
在灌音证据中，郑某给某公司司理元某明晰暗示他用本身在该公司与唐某的合资盈利顶替还清了本案借钱，其顶用合资盈利顶替偿还本案借钱的主张郑某重复三次提到（本案一审庭审直播36分06秒至43分55秒时段，网上可看可听）。庭审时，郑某对其灌音听得津津有味，他的一名署理状师却叫停了灌音播放，他们的一举一动在“中国庭审果真网”清清楚楚（本案一审庭审直播43分44秒至47秒时段）。
郑某陆续礼聘了两名状师来打这场小讼事，没想到在法庭举证阶段闹出了这么大的笑话。说归说，笑归笑，庭审究竟严肃，无论是主持庭审的法官照旧参加诉讼的当事人，都该当回归理性。很明明，郑某在一审当庭呈现的两种还款方法，一种经不起推敲，另一种无真凭实据，且彼此否认，简朴判定就能认定两种还款主张都是虚假告诉。虚假告诉这种技巧，，一般环境下很难逃过法庭审理，法令的条条框框也不答允它得逞。可是，郑某及两名状师在法庭上公开撒谎却接连乐成了，让唐某说，这是一、二审法官直接违法办案的功效。
说本案一、二审法官违法办案，大概没人相信，但看官信与不信，要观点官干的事儿。法官没干谁都加不上，法官干了谁也减不了。请看事实。
一、一审法官的违法问题
一审法官，现任秦安县人民法院审判委员会专委，2017年9月曾遭其他当事人网上果真举报。在唐某和郑某一案中，他的违法问题如下：
第一、借转述手法肢解、限缩唐某的质证意见和证明目标。
在本案一审庭审中，唐某对郑某银行卡和微信两部门转账凭证的质证意见是个整体，即“其时两边干系较好，有其他经济交往，与本案没有关联性”， 对此，一审法官在讯断书质证部门写得很明晰，但在后头叙述本案争议核心部门，一审法官却借转述手法将唐某的这一质证意见肢解、限缩成了唐某仅针对（仅认为）郑某微信转账的部门；唐某提供13笔微信转账凭证的独一证明目标是以此证明郑某给唐某的银行和微信转账是其他经济往来，但一审法官把唐某的这一证明目标又借转述手法肢解、限缩成了唐某仅针对郑某微信转账的部门。唐某在质证阶段说过的话，一审法官在讯断书质证部门先予以认可，后在认定事及时借转述手法对其肢解、限缩，并以失真的肢解限缩意思作为认定事实的依据，进而以唐某不能说明郑某24000元转账的用途为由，认定郑某给唐某还款24000元。唐某被肢解、限缩后的意思暗示显着是法官的意思，讯断书却把戏般变幻成了唐某本身“认为”的，老法官公然身手特殊啊。请看其在讯断中的转述、肢解手段（中国裁判文书网本案讯断书截屏）。
转述肢解前：
转述肢解后（注，本截屏下称截屏二，本文后头会多次提到，为制止图片反复，后文中不再插入，请各位看官寄望其内容）：
法官写讯断不讲诚信是黎民诉讼之苦的初步。一般环境下，善于徇私枉法的法官会在迷糊其词之间和自由裁量权上倾斜法令的天平，这样既能到达不行告人的目标，也可避开纲纪的追究，当事人纵然以为讯断不合理又无可怎样。象一审法官这样对当事人的意思暗示借转述手法肢解、限缩后作为定案依据的办案要领是很少见的，正因稀有，一般不引人留意而难以发明问题，由此造成看要领好像正确、当作果却很荒诞的现象，这种作案手段虽技高一筹，但无疑会把当事人拖入诉讼马拉松而胶葛不休。作为甘肃人，唐某在上诉和申请再审的一次又一次折腾中，不时想起同源于陇原大地、在人民司法审判史上发生了重要影响的“马锡五审判方法"，但遗憾的是，它与唐某好像近在咫尺，又好像远在天涯。
第二、事实认定直接违反法令。
一审讯断依照的全部法令共有3部7条（项）之多，仔细比拟这些法令条（项）可知，一审讯断所依照的全部法令依据与奈何认定“郑某给唐某还款24000元”这一要害事实认定毫无关联。在本案借单时间之后，在唐某和郑某互有转账凭证且在唐某持有借单的环境下，一审法官仅依据郑某单方告诉认定24000元是给唐某本案借钱的还款，直接违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干划定》第八十五条划定：人民法院该当以证据可以或许证明的案件事实为按照依法作出裁判。审判人员该当依照法定措施，全面、客观地审核证据，依据法令的划定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常糊口履历，对质据有无证明力和证明力巨细独立举办判定，并果真判定的来由和功效；第八十八条划定：审判人员对案件的全部证据，该当从各证据与案件事实的关联水平、各证据之间的接洽等方面举办综合审查判定；第九十条划定：下列证据不能单独作为认定案件事实的按照：（一）当事人的告诉。
第三、套路式书写掩盖荒诞功效。
一审讯断在对唐某的意思暗示作上转述肢解限缩后认定事及时，把郑某3次银行转账凭证按其出具本案借单时间的前与后别离举办书写认定，但对其6次微信转账凭证却未按出具借单时间的前和后别离认定，而是按微信转账凭证的总钱数混同书写认定，从而使郑某出具借单前的3000元微信转账没有在这里凸显，由此淡化了郑某用写借单前的转账偿还本案借钱的荒诞性，也容易让人发生这些微信转账都是郑某写下借单之后转账的错觉（见截屏二）。
郑某写下本案借单时间后，被一审法官认定为还款的两次转账和两边其他频繁经济交往彼此交叉，两边同一月甚至是同一天的彼此转账，哪些被认定成还款，哪些被认定为其他经济往来，完全由法官说了算，说你是你就是，说不是就不是，来由很随便，但在讯断书中，事理抵牾和数据对立问题却被轻轻掩盖了。请看图表。
对郑某的9次66000元转账凭证，唐某的质证意见统一都是“是其他经济往来，与本案没有关联性”，一审在讯断书中一方面以“唐某不能说明付出该款的用途”为由，认定郑某给唐某偿还本案借钱24000元，另一方面又以“是其他经济往来”为由认定郑某22000元转账不是还款（见截屏二）。对这22000元认按时，一审讯断书呈现了这么一段话：“从两边合资承包工程的实际环境来看，两边经济往来较多，在无其他证据证明该微信转款是偿还本案借钱的环境下，该当认定两边之间和（讯断书写成和字）微信转账系合资承包工程前后的其他经济往来，不是本案借钱。”初看，这段话对唐某有利，因为没有认定22000元转账是还款；细思，唐某泪崩，因为对前面的24000元转款，郑某除了口头告诉也无其他证据证明是还款，转账时间与19000元（不含一审混同认定的在郑某书写借单时间之前转的3000元）纷乱呈此刻两边合资时段内，但一审却认定成了偿还本案的借钱。法令在运用中失去确定性和可预测性，让寻常黎民不能正确预料和掌握，这是一审法官办案最可骇的处所。
第四、对郑某当庭呈现的另一种还款方法（灌音证据所称）充耳不闻。
第五、在中央巡视反馈问题后不向组织说明问题。
2017年9月，网上有一篇举报一审法官的贴文，文章开首就点名一审法官是“神判”。在该网上举报案件中，一审法官是否有问题，因举报质料不详尽唐某不能判定，但在唐某和郑某一案中，唐某确实感想一审法官的“神判”名不虚传。
就本案民间借贷纠纷而言，一审法官在讯断书中借转述手法肢解、限缩唐某意思暗示的作案手段、多种章法认定事实的书写套路、三个认定来由的依次分列、对唐某有操作语的别有用心，全部会合在一审讯断书看上去并不显眼的“关于借钱是否已清还的问题”一节中（见截屏二）。固然讼事输了泰半，但对一审法官的编写和臆断本领，唐某服气得五体投地。通过庭审和无数次阅读本案一审讯断书，唐某对一审法官的夺目伎俩深信不疑，但同时认为，法官一旦丧失职业操守，越是学富五车危害就越大，发明和更正问题的难度更大。
该案一审讯断后，因程度有限，唐某虽一时没有发明个中的“转述肢解限缩认定事实法”等违法问题，但因讯断功效明明违背知识，震惊之下，两次给其时在甘肃巡视的最高检党组第五巡视组投诉，又持续两次向同在甘肃巡视的中央第十五巡视组书面反应问题（把讯断书复印件也寄给了中央巡视组）。巡视利剑所向披靡，有关方面随后对该案举办了核查，但从复原环境看，办案人员照旧没有发明本案“转述肢解限缩认定法”等问题。司法不公的功效显着在面前明摆着，办案人员硬是看不出兴妖捣蛋的草蛇灰线，这是程度问题。办案人员一时看不出问题，一审法官又不向组织说明问题，导致中央巡视反馈问题整改事情就这样不了了之。就学识程度而言，无论是巡视反馈案件的承办人照旧唐某本身，对一审法官都难望项背。智慧才智，有时候会自误，有时候却是护身符，进展一审法官好运。
二、二审法官的违法问题
第一、违背审判果真原则，设法将唐某上诉的主要事实来由否决在网络果真范畴以外，乐成避开社会监视。
当庭不许唐某的署理人宣读上诉状。在唐某的署理人当庭明晰提出“事实和来由我念一下吧”的环境下，照旧不让宣读（见二审庭审直播）。二审不让当庭宣读上诉状实际是个圈套，它的目标和漏洞只有在二审讯断书不全面归纳综合上诉状的内容之后才气被上诉人完全贯通发明。二审讯断书把唐某上诉状“事实与来由”大部门内容未归纳综合写进（4527字的“事实与来由”在二审讯断书只显示了392字，见二审讯断书截屏）。没有归纳综合写进的主要内容有：郑某及两名状师在一审涉嫌虚假告诉违法犯法的明明表示；诉讼参加人在民事诉讼中虚假告诉的危害和法令效果；对一审讯断“顺应对方当事人不如实的告诉，胶葛与本案无关事实，主观臆断事实，违法认定事实，部门事实认定严重错误”的告诉及论证；对一审讯断“认定事实的来由没有理性，双重尺度连环利用颠覆法理、事理，定分止争走向后面”的告诉和论证；一审讯断对原告形成的心理焦急及其与其时在甘两个巡视组（最高检党组第五巡视组、中央第十五巡视组）的互动环境。
二审是合议庭审理，但主步伐官只有一人，其余俩人也有本身主办的案件，对他人主办的案件存在无暇翻阅上诉状或未便多问的大概。不让唐某的署理人当庭宣读上诉状，其他参加庭审的法官大概不知道或不完全知道当事人上诉状中写了啥，这在措施上倒霉于案件公正合理审理。
不让署理人当庭宣读上诉状、讯断书未归纳综合上诉状大部门事实来由的基础目标，是二审办案法官畏惧一审呈现的问题在“中国庭审直播果真网”和“中国裁判文书网”果真披露，实欲以此逃避社会监视。
第二、由于以上措施性限制，二审讯断书在认定事实叙述来由时没有对唐某上诉状中罗列的诸多上诉事实和来由逐一举办析理、驳反和说服；对一审违背知识的大问题不核查，不更正。
法学家说，法令的讯断永远不能违背公众最根基的知识，任何理论与知识产生违背，理论必需让步。一审讯断把郑某给唐某写下借单时间之后给唐某转的43000元中的24000元认定成给唐某偿还本案的借钱，但把个中沟通性质的19000元说成是两边“其他经济往来”，这是本案一审最不行思议的问题。唐某上诉的痛点和要害点在19000元上，这19000元能认定成其他经济往来，为何同为转账的24000元就不能认定？二审讯断书对此一字不提。
第三、对一审转述、肢解、限缩当事人意思暗示办案法避而不谈。
仔细查对一、二审讯断书，不见二审讯断书对一审讯断书争议核心部门“关于借钱是否已清还的问题”这一要害段落内容的引述或评判。如前所述（见截屏二），在这一段中，一审法官借转述手法肢解、限缩了唐某意思暗示，并以失真的意思暗示作为定案依据，最终认定郑某给唐某还款24000元，由此激发唐某上诉。一审如此认定事实到底正确与否，有无法令依据，这该当是二审案件的核心问题，二审既然维持原判了，最起码要指出一审法官用“转述肢解限缩意思暗示”手法认定事实、讯断案件不违背法令和情理。如此，对一审法官是必定，对唐某是说服，但二审讯断书对此绝口不提。看穿不说破，好手啊。
第四、曲解法令愿意，为虚假告诉“还款事实”正名。
新修定的《最高人民法院关于审理民间借贷案件合用法令若干问题的划定》第十六条虽有“原告仅依据欠据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经送还借钱的，被告该当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷干系的存续包袱举证责任”这样的划定，但就本案而言，在郑某给唐某写下借单后，在唐某和郑某互有对向转账凭证且在唐某转账数额较大（郑某转唐某7次43000元，唐某转郑某15次56320元）和手持借单的环境下，郑某既然主张他的转账是偿还本案借钱的本和息，就该当出具每一笔详细转账是偿还本案借钱的其他关联性证据，如唐某出具的收款条或证人证言等等，因为在唐某也有对向转账根据且转账数额比郑某大的环境下，郑某一方的转账凭证和告诉主张还不能组成完整的证据链条，这时候郑某还未完成法令划定的“证明其主张”，这时的举证责任还不能倒置给唐某，况且唐某已经提交了15次56320元的对向转账凭证，包袱了举证责任。二审以唐某举证不能讯断维持原判，显然是曲解了法令愿意，涉嫌为一审认定虚假告诉24000元为“还款”正名。
郑某2017年11月写下本案借单后，两边在厥后合资中彼此转账多达22条，直到2020年9月一审开庭前两边未产生过任何争议。对这些随机性转结的账目，两边基础没有记账的须要，明日黄花后不能说明每一笔对向转账的详细用途是正常的，唐某只能说是两边与本案无关的经济交往，这也切合人的影象特征。假如不是电脑和手机有影象成果，这些转账陈迹恐怕早就被两边忘得一干二净了。人脑不是电脑，法令不强人所难。二审讯断对一审双重尺度认定事实导致讯断功效违背知识这个大问题不闻不问，却牢牢抓住24000元让唐某说明详细用途。二审法官能这么要求唐某包袱举证责任，为什么不让郑某说明唐某转给郑某的15次56320元的详细用途呢？
第五、放任虚假告诉横行法庭，对唐某提交的证明郑某及其状师虚假告诉的主要证据证明效力不亮相，用沉默沉静护卫违法犯法分子。
二审中，唐某新增一条诉讼请求：依法追求被上诉人及其状师虚假告诉的法令责任，同时将从“中国庭审果真网”拍摄的郑某在一审播放灌音证据时的录像制成光盘作为证据提交，也提交了相关灌音证据的文字版（详见二审卷宗《一审庭审直播中郑某虚假告诉的视频证据（光盘）语音转文字版》），意在证明郑某及其状师转账是偿还本案借钱的主张是虚假告诉。对这一证据，郑某及其署理状师在质证中虽对质明目标不承认，但却未能公道表明，乃至二审在讯断书中将他们不承认的原因都未提及。对该组证据的证明效力，二审讯断的认定是：“对第一组证据的证明效力团结本案现有证据在论理中综合举办认定。”但所谓的“论理”再没有下文，也即二审对这一主要证据不认证、不亮相。由此可见，二审办案法官对郑某及状师的虚假告诉采纳放任立场。请看二审讯断书截屏。