投稿一、签约进程：
2004年10月25日，云岩区人民法院在我住处张贴《通告》称贵阳市房地产打点局2004年5月26日作出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》已生效，责令我家于2004年10月31日前家，不然，将强制执行。
后经到法院查询，才看到(2004)33号《裁决书》，该《裁决书》裁定对我家136.76平方米的私房不予赔偿，回迁只安放55.3平方米的衡宇（回迁新建房A栋2单位3楼H型房），且要向房开商承租。
别的，2002年10月23日贵阳市房地产打点局对邻人赵明英家的筑迁裁字(2002)88号《裁决书》划定，对赵明英家155平方米的衡宇不予赔偿，回迁只安放45.35平方米的衡宇（兴贵路2号3单位1楼B户型房），且要补修建本钱价或是向房开商承租。由于赵家僵持不接管房开商的条件，被法院强拆后无家可归，在原址先是搭棚居住，后又从头建筑住房。2018年9月棚户区改革，当局对赵明英家强拆后从头建筑的衡宇举办正当认定，并凭据此刻尺度举办了征收。
由于担忧像赵家被强拆后无家可归、担忧家人与强拆人员产生过激冲及对其时相关职能部分的糜烂感想求助无望等原因，在被迫无奈的环境下，我于2005年6月13日与房开商凭据房开商的条件签约。事隔不久，我的邻人筹备向房开商卖衡宇，房开商称他们不要了，截至到2018年9月盐务街棚户区改革，房开商未再与任何一家谈签约。我家和赵家的所谓回迁房更是不见踪影。
二、我认为贵阳市住建局（原贵阳市房地产打点局）、贵阳市公证处存在官商勾搭、以权谋私的环境：
（一）贵阳市房地产打点局2004年5月26日做出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》不公道。
本人位于贵阳市云岩区兴贵路126号的136.76平方米私房建筑于1975年（有贵阳市1987年航拍图为证），凭据贵阳市划定，1986年之前建筑的衡宇视为汗青遗留问题(即视为老黎民的私有正当工业)。且房开商在与我及我的其他邻人谈拆迁事宜时，也并未称我们的衡宇不予赔偿，也是凭据几仟至几百无每平方米不等的价值举办赔偿的，而贵阳市房地产打点局作出的该裁决书载决我的衡宇一文不值，将我的衡宇无偿裁决送给房开商，在各部分威逼下，我在被迫无奈的环境下只有与房开商凭据房开商的条件签定协议。
该《裁决书》提到的原址回迁，过渡18个月后搬回新房，贵阳市衡宇拆迁安放打点处是凭什么相信房开商能在原址修好新房，且该房至今未修好。
（二）贵阳市房地产打点局2004年5月26日做出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》是违规违法的。
1、自2018年以来，我及家人多次到北京及各级部分反应住建局、公证处存在官商勾搭的环境，期间相关部分也组织屡次所谓协调会，我提出要查察其时房开公司的《拆迁许可证》和所谓回迁房的相关手续，直至2019年8月8日贵阳市住建局事恋人员才向我提供了贵州省嘉联房地产开拓有限公司《拆迁许可证》即拆许字（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》，但拆许字（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》期限为2002年1月1日至2002年5月31日，后经核准延期至2002年9月底。原贵阳市房地产打点局（即现贵阳市住建局）2004年5月26日作出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》称；依据贵州嘉联房地产开拓有限公司取得的拆许字（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》，该公司在在兴贵路2号拆迁行为正当。这是明明的违法违规行为，为什么贵阳市房地产打点局在明知拆许字（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》已逾期不具备拆迁主体的环境下，还要违法违规作出不公正的裁决，向群众施压，个中必定有不行告人的原因。
我多次要求贵阳市住建局提供筑迁裁字(2004)33号《裁决书》与筑迁(2002)88号《裁决书》涉及的回迁房即回迁新建房A栋2单位3楼H型房和兴贵路2号3单位1楼B户型房的筹划建树核准等手续，但至今没有提供，假如连根基的相关手续都不具备，住建局怎么能担保老黎民能住上回迁房呢？更为好笑的是，，2019年8月8日贵阳市住建局组织召开协调会的事恋人员称住建局无这些手续。
2、按照2001年1月5日筑府通（2001）2号《贵阳市人民当局关于处理惩罚云岩区南明区地皮及衡宇产权挂号中有关汗青遗留问题的告示》划定，1987年4月18日以前在云岩区南明区建筑的私房，衡宇建筑人必需在2001年3月31日以前申请衡宇权属补挂号。我得知此信息后到贵阳市产权处递交过申请等资料。该《通知》划定：有1986年贵阳市筹划局丈量的1:500地形图就可作为重要挂号依据。莫非贵阳市房地产打点局2004年5月26日做出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》时已查询我的衡宇未在1986年贵阳市筹划局丈量的1:500地形图上有浮现，所以裁决不予以一分钱的赔偿？请贵阳市住建局明晰复原，雷同于我家70年月建筑的衡宇是否真的一文不值？
（三）筑迁裁字(2004)33号《裁决书》与筑迁(2002)88号《裁决书》比拟，更能浮现贵阳市房地产打点局的不公正和官商勾搭，两份《裁决书》均是（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》逾期后作出的。
1、两份《裁决书》对较量，更能浮现贵阳市房地产打点局的不公正和官商勾搭，一是赵家人、房均比我家多，但安放房比我家小10平方米，二是对我家《裁决书》是在对赵家的《裁决书》18个月之后做出的（也就是说此时赵家的回迁房应修好入住了），更是证明白贵阳市房地产打点局在明知房开商拆迁都未完成且不行能建筑好回迁房的环境下，再次乱作为、乱裁决。
4、2018年9月因棚户区改革，当局为什么对赵明英家在强拆后从头建筑的衡宇举办正当认定，并凭据此刻尺度举办了赔偿？按理说，赵明英家此次棚户区改革涉及的衡宇是被强拆后从头在2005年今后连续建筑的，没有颠末任何部分核准建筑，依据贵阳市住建局的说法，应该属于违法违章修建，但当局照旧举办正当认定。这也就说明所谓筑迁裁字(2004)33号《裁决书》与筑迁(2002)88号《裁决书》是官商勾搭的产品，是贵阳市房管局逼迫和威胁人民群众的东西，是糜烂分子牟取私利的筹码。
（四）原贵阳市房地产打点局产权处存在以权谋私和官商勾搭的环境。
从1990年开始至2004年我多次到产权处申请治理产权，并递交申请治理产权的陈诉，其时事恋人员有时收下我的申请治理产权的相关资料，有时不收，事恋人员均称我们居住的处所，没有给一家治理产权证，但有事恋人员要我给六万元的长处费就能治理。
据我所知，我的邻人兴贵路127号王桂生、 兴贵路182号陈良奎、兴贵路137号等尚有几家已治理产权，个中兴贵路182号陈良奎、兴贵路137号是2018年盐务街棚户区改革时才被征收，同等条件下，得到了比其他邻人高得多的赔偿款。假如我们这一片都不能治理产权，产权处给少部门人治理，就是徇私舞弊造成国有资产流失；假如是都能治理，但未给我们大大都群众治理，就是官商勾搭，致使人民群众好处受到重大损失，无论是任何一种环境，贵阳市产权处都难逃其咎。为便于纪委观测，我曾请求贵阳市住建局提供兴贵路110号至220号（含上述人员）治理产权的相关环境（即给他们治理产权的事恋人员及核准率领的姓名及职务等环境），贵阳市住建局以该片区从未为任何一家治理产权为由拒绝，我请求云岩区信访局协调云岩区征收局提供兴贵路182号陈良奎、兴贵路137号两户2018年盐务街棚户区改革时的条约等资料，云岩区信访局以这些问题涉及隐私和机要，他们不能提供为由拒绝。这些都是典范的官商勾搭、相互容隐行为。
（五）贵阳市住建局存在容隐纵容，销毁相关证据的环境。
2018年四、五月份，我因筹备到相关部分举报贵阳市住建局存在的糜烂问题，我及我的家人到贵阳市产权处查询我申请治理产权的环境，当我将身份证交给事恋人员时，我及我的家人亲眼看到她从电脑上查到了我手写的申请质料及兴贵路126号衡宇的平面图。我向相关部分举报后，贵阳市住建局回覆质料称未收到我的申请，2019年8月14日上午，我及家人再次到贵阳市产权处查询我申请治理产权的申请等资料时，事恋人员竟称无我的任何质料。试问10多年前群众向产权处递交申请质料他们会写收条吗？贵阳市住建局不单不敢直面错误，反而妄图通过销毁证据到达容隐纵容的目标，实在是胆大妄为。我请求纪委当即采纳法子，通过电脑网络技能部分对贵阳市住建局产权处电脑处事器、硬盘和纸质档案举办观测取证，防备因时间因素引起证据流失，我坚信再调皮的猎物也逃不外纪检监察干部的高眼，那些诡计反抗观测的糜烂分子必然无处藏身。
（六）贵阳市公证处送达措施不类型，存在官商勾搭嫌疑。
2004年筑迀裁字第33号送达回证称我女儿收到33号裁决书，但未签字；1、送达回证上无见证人签名，也无送达人签名；2、送达回证送达人是杨明，公证书称送达人是嘉联房开公司事恋人员扬明(与送达回证送达人杨明纷歧致)；3、公证员均不认识我家住处（我一直居住在云岩区兴贵路126号），也不认识我女儿，凭什么认定是送交给我女儿，他们送到达兴贵路2号附8号，到底是送到达什么处所？整个进程为什么不录像?4、我要求对所有文书上的事恋人员签名举办判断，彻查官商勾搭相关单元和人员责任。
三、贵阳市云岩区人民法院裁定不公正。
贵阳市云岩区人民法院行政裁定书（2004）云行执字第39号裁定筑迁裁字(2004)33号《裁决书》措施正当、运用法令礼貌正确，但我认为原贵阳市房地产打点局（即现贵阳市住建局）2004年5月26日作出的筑迁裁字(2004)33号《裁决书》是贵州嘉联房地产开拓有限公司取得的拆许字（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》已逾期的环境下作出，这是违法违规作出的不公正裁决，是无效的。为什么云岩区法院三名审判法官宁建军、杨玉林、张晓培对明明存在的过失没有更正，反而支持？
2019年8月27日上午我及我的家人到云岩区法院咨询并请求调取（2004）云行执字第39号行政裁定书案卷是否有（2002）第03号《衡宇拆迁许可证》及延期手续，事恋人员查询后复原该案卷内无《衡宇拆迁许可证》。假如法官连房开公司是否具有最根基的《衡宇拆迁许可证》都不审查，怎么认定筑迁裁字(2004)33号《裁决书》措施正当、运用法令礼貌正确。
四、云岩区组织相关部分对我反应的问题举办复原环境：
2019年1月10日比及云岩区李发军副区长组织的复原会，但当天只有贵阳市住建局稽察局和拆迁处来了两名率领，他们对我提出的 “筑迁裁字(2004)33号《裁决书》与筑迁(2002)88号《裁决书》比拟是否公正公道？”答非所问。当我质疑依法做出的裁决不必然是公正公道时（如人民法院常常依法做出不公正、不公道的讯断。）他们哑口无言。有云岩区信访局全程录像为证。
五、我的要求：
我认为我与房开商签约是当局相关部分（产权处治理产权徇私舞弊沟通环境区别看待、拆迁处违法违规作出不合理裁决且容隐纵容房开公司在《拆迁许可证》逾期后违法拆迁、市公证处徇私舞弊不送达裁决、云岩区法院裁定不合理）与房开商相勾搭采纳法违规及不合法手段对我施压的功效。我请求相关部分对对徇私舞弊、逼迫群众，造成当局和群众承受重大经济损失，严重损害党和当局形象的当局事恋人员（贵阳市房管局张曦、拆迁处犹慰、扶学志），尚有产权处涉及人员（因相关部分不提供不知姓名）和司法人员（贵阳市合理处陈百姓、覃列宇，云岩区法院宁建军、杨玉林、张晓培）举办观测处理惩罚。渴望相关部分对上述人员在处理惩罚我衡宇拆迁一事中是否正当、公正、公道、是否有违法违规的环境给以复原。
渴望能引起公理媒体和人士的存眷