从3月31日中央督导组进驻山西2个月来，山西省内已有近30名政法系统干部被查。中央督导组下沉处所，就是要果断查处政法步队中的“害马之群”。如此严峻的形势，山西太原市中级人民法院一法官袁强仍顶风而上，被指向上诉人（原审被告）索要钱财，意指能帮上诉人的案件发回重审，可能拖延法院工业执行。那么，太原市中级人民法院袁强到底充当一个什么脚色？又是什么案件能引起法官袁强的“热度存眷”？

　　

　　图为王艳妮实名向中央各新闻媒体举报质料

　　怪僻的借贷纠纷案始末

　　一个80后的女孩，本是过着幸福糊口，没想到如今本身被一个借贷纠纷案熬煎得倾家荡产，无家可归，原因是她举报了山西省太原市中级人民法院的法官袁强……

　　早在2012年，王艳妮照旧一个纯真的女孩，伴侣阎品笑和孙文学一前一后给王艳妮打电话，一个想放钱出去挣些钱，一个正好提出用600平米门面房作为抵押物借些钱，基于伴侣资助办妥事的想法，王艳妮就把他们电话给了互相。在孙、阎二人颠末多次晤面相同交换之后，两边告竣借钱事宜，此时王艳妮以为辅佐伴侣们办理了困难。于是，孙、阎二人签订了借钱协议（孙文学将位于惠民北巷8号3号楼1-2层600多平米底商作为抵押），同时孙、阎二人要求王艳妮现场见证一下并以见证人签个字，不意，最终陷入阎品笑设计的“圈套”！

　　

　　图为孙文学儿子孙凯给王艳妮出具的相关证明

　　据孙文学儿子孙凯出具的证明昭示 ：在借钱协议签订时，阎品笑提出让王艳妮在借钱协议上作为中间人签字，其父亲说抵押物的代价远超500万元，王艳妮只是作为中间人签个字，做个见证，其（孙凯）当着父亲孙文学、王艳妮、阎品笑的面，将抵押的底商相关房产手续交给了阎品笑。

　　可是令王艳妮不解的是，厥后在法庭的阎品笑一方提供的《借钱条约》上并未提及衡宇抵押之事，并且条约上竟然把王艳妮作为担保人，甚至明晰写着，“借钱人没有按约推行还款义务时，担保人理睬按贷款人要求推行还款义务。”

　　对此，王艳妮坚称本身只是见证人，并没有做包管人（担保人）。更让她不能接管的是，阎品笑、孙文学都是本身的伴侣，整个借钱进程都是他们本身相同商定的，她基础没有参加其间。

　　天宫不作美，在《借钱协议》签订不久，孙文学不幸离世，并在其离世后其名下公司被太原市公安局‘以条约骗财骗’备案。不幸的是，阎品笑竟然向太原市小店区人民法院对王艳妮提告状讼，请求法院判令当事人王艳妮包袱担保责任给付原告阎品笑借钱本金400万元、利钱20万元、违约金40万元，合计460万元。

　　真是好天轰隆，本是辅佐伴侣办理问题，没想到给本身惹来了贫苦。以后，王艳妮就被套路在这起“怪僻的条约纠纷案”的套路之中。

　　法官袁强“索贿” “糊涂”的案件执行款

　　据《太原市小店区人民法院民事讯断书》（【2013】小民初字第1577号）显示，审判长王继萍、陪审员秦爱梅、于树英最终于2014年12月18日做出讯断，当事人王艳妮在讯断生效后十日内给付原告（阎品笑）借钱本金375万元；讯断生效后十日内给付原告（阎品笑）借钱本金285万元从2012年1月6日起及借钱本金190万元从2012年1月9日起均至本讯断确定的给付之日止凭据中国人民银行同期贷款利率4倍的计较的利钱之和。个中应扣除借钱人孙文学已付利钱37万元。


　　

　　对此，当事人王艳妮欲哭无泪，作为辅佐伴侣没想到本身最后落入圈套，因此她向太原市中级人民法院提起上诉，但愿中院本着措施正当，查清工作，公正合理公道的讯断，可是令她没想到的是一个圈套还没有挣脱，她又落入了另一个圈套，那就是太原市中级人民法院法官袁强和布置的状师李义龙同谋的圈套。

　　上诉期间，王艳妮经人先容，找到了太原市中级人民法院法官袁强，当她向袁强报告落成作来龙去脉之后，袁强法官暗示可以布置案件发回重审，一审确实存在工作不清。

　　于是袁强法官向王艳妮布置了李义龙作其二审的委托状师，颠末多次的交换，袁强法官多次提示该案件要到达预期目标，也就是发回重审，必需要给本案相关人员送钱或物，包罗主管院长任有会和审判长张玉根。

　　2015年3月，状师李义龙提出，顿时要开庭了，需要解决案件主审人员啊，袁强法官啊，于是王艳妮无奈之下，就凭据状师李义龙的布置筹办了5万元。

　　2015年4月的一天晚8时，王艳妮在太原市鼓楼街清凉月素斋品茗用饭后，将5万元现金交给了袁强法官。

　　2015年5月中旬，在太原市鼓楼街清凉月素斋品茗时，状师李义龙奉告王艳妮需要解决的人多，5万元基础不足让其再筹备钱，由于王艳妮经济坚苦，因此未能在指定的时间将钱交给袁强法官。（有灌音为证）

　　2015年7月2日，太原市中级人民法院审判长张玉根，审判员米青山，署理审判员张燕，作出终审讯断。一，维持太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1577号民事讯断第一项、第三项。二，取消太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1577号民事讯断第二项。三，上诉人王艳妮在本讯断生效后十日内，凭据中国人民银行同期贷款利钱的4倍计较的利钱，给付被上诉人阎品笑借钱利钱。


　　

　　以后，王艳妮在“两次圈套”之后，背负着巨额债务，成为一个失信人员。令她没想到的是，案件终审之后，太原市小店区人民法院执行局对王艳妮现住宅举办执行。

　　据王艳妮称，该屋子是在2011年时候，其父亲出资购置，只是房本的名字是写的她，作为一个普通上班人员本身基础没有本领购房，所以这套屋子是怙恃的，可是太原市小店区人民法院执行局并不采用，仍然要强制执行。

　　无奈之下，王艳妮在天涯社区实名举报，太原市中级人民法院法官袁强和状师李义龙同谋欺骗她，甚至向她索要钱财的问题。

　　

　　令人吊诡的是，王艳妮在天涯社区实名举报袁强法官的违法乱纪问题后，袁强法官在情急之下，为了制止自身“脏事被查”，甚至“拔出萝卜带出泥”，于2021年3月12日17时58分，由张印兰向小店区人民法院执行局账户上打入30万元，后中间人向王艳妮发来了汇款凭证（备注显示：代王艳妮付阎品笑执行案款）。据中间人和王艳妮的灌音显示系袁强布置把钱办了，周一之前必需删除了天涯的帖子，不然，效果很严重，假如治理欠好，那30万元袁强还要要回……


　　

　　据相识，阎品笑是山西大成包管有限公司的法人（该公司已于2014年12月1日改名为山西大成教诲科技有限公司），按照阎品笑向借钱人孙文学汇款记录显示，两次汇款475万元，而借钱金额是500万元，那么阎品笑这样的行为明明是搞“砍头息”，，因此这起借钱协议自己就不正当，基础就不受法令掩护。

　　王燕妮提出质疑，从《借钱协议》签订之后，孙文学到底还了阎品笑几多钱，两级法院的法官都没有真正地去落实，并且她还提出借钱人孙文学已偿还原告借钱本金372万元，可是两级法院法官不予采用。


　　针对本案，一法令专业人士提出以下质疑：

　　一，通过企查查获知，阎品笑是山西大成包管有限公司的法人（该公司已于2014年12月1日改名为山西大成教诲科技有限公司），是否是职业放贷人？阎品笑和孙文学的借贷是否切正当令划定？

　　二，王艳妮2006年大学结业，其时24岁是一名普通管帐，月人为3000元，涉案《借贷条约》签订时王27岁，故她并未有本领购置代价400万的衡宇，因其怙恃是搞工程，该衡宇的实际出资人是其怙恃，王艳妮只是挂名，小店区人民法院对本案为何没有实质观测？

　　三，当然孙文学离世，但据孙文学儿子孙凯现场见证并出具相关证明，位于惠民北巷8号3号楼1-2层600多平米底商作为抵押，并把抵押商铺的房本已交给阎品笑，为何小店区人民法院不予执行，而去执行所谓的包管人王艳妮挂名的衡宇（实际出资人王艳妮怙恃）？


　　那么对付王艳妮这起怪僻的借贷纠纷案，太原市中级人民法院法官袁强到底充当什么脚色？小店区人民法院有无实质观测“核判”？我们将继承存眷！